Webinaire // Le modèle Publish-Review-Curate, une alternative au système éditorial classique

Le modèle traditionnel de publication scientifique, critiqué pour sa lenteur et son opacité, voit émerger deux alternatives : les peer-reviewed preprints et le modèle Publish-Review-Curate (PRC). Ces approches reposent sur la mise en ligne libre des préprints, suivie d’une évaluation ouverte et, pour le PRC, d’une curation qui sélectionne certains articles évalués pour leur mise en valeur. Des initiatives comme eLife ou Peer Community In expérimentent déjà ces formats, bien que la distinction entre évaluation, curation et validation reste floue. Pour éviter que les lecteurs ne confondent un article simplement évalué avec un article validé, PCI plaide pour une validation binaire, claire — acceptation ou rejet après évaluation. Ce modèle PRC intégrant la validation pourrait offrir une alternative plus transparente, rapide et équitable au système de publication classique.

Denis Bourguet et Thomas Guillemaud sont les co-fondateurs et co-managers de Peer Community In, un modèle de publication scientifique ouvert, public et indépendant des revues et des éditeurs, qui propose une évaluation par les pairs ouverte.

Dans le cadre de la politique Science ouverte de l’UM, l’équipe d’appui à la recherche de l’UM lance un cycle de webinaires à destination de la communauté scientifique.

D’un format court (20 à 40 min de présentation puis temps d’échange), ces ateliers alterneront entre apports théoriques et démonstrations pratiques autour de la Science ouverte, des publications scientifiques et des données de la recherche.

Accès libre, gratuit et sans inscription